노화는 정말 되돌릴 수 있을까? — 데이비드 싱클레어의 ‘역노화’를 임상의의 눈으로 다시 읽다
“노화는 자연스럽게 늙어가는 과정일까, 아니면 언젠가는 의학적으로 개입할 수 있는 생물학적 현상일까?”
최근 안티에이징 분야에서 가장 흥미로운 질문 가운데 하나입니다. 이 질문을 대중적으로 알린 연구자 중 한 명이 하버드 의대의 데이비드 싱클레어(David Sinclair) 교수입니다. 그의 연구와 저서가 알려지면서 NAD+, NMN, 시르투인, 레스베라트롤 같은 생소한 용어까지 일반인에게 익숙해졌습니다.
저 역시 25년 이상 피부미용 시술과 비만 관리를 해온 의사로서 이런 변화를 흥미롭게 지켜보고 있습니다. 과거의 안티에이징이 주로 주름이나 피부 탄력처럼 눈에 보이는 노화의 결과를 어떻게 개선할 것인가에 초점을 맞췄다면, 최근의 노화 연구는 훨씬 더 아래쪽으로 내려갑니다.
세포는 왜 늙는가. 노화하면서 세포의 기능은 왜 흐트러지는가. 그리고 그 변화 가운데 일부는 다시 되돌릴 수 있는가.
다만 여기에서 반드시 구분해야 할 것이 있습니다. 흥미로운 노화 가설과 현재 사람에게 효과가 입증된 치료법은 같은 것이 아닙니다.
오늘은 영양제 이야기부터 시작하지 않겠습니다. 먼저 싱클레어 박사가 말하는 ‘역노화’가 도대체 무엇인지부터 살펴보겠습니다.
우리가 흔히 말하는 노화와 연구자가 바라보는 노화
진료실에서 만나는 노화는 상당히 구체적입니다.
피부가 예전보다 얇아지고 탄력이 감소하거나, 얼굴의 지방과 골격 구조가 변하면서 인상이 달라집니다. 체중은 크게 변하지 않았는데 허리둘레가 늘었다고 말하는 사람도 있고, 젊었을 때와 같은 방식으로 체중을 감량했는데 근육부터 빠져 고민하는 경우도 있습니다.
하지만 이런 현상은 모두 우리가 관찰하는 노화의 표현형(phenotype)에 가깝습니다.
그 아래에서는 DNA 손상, 후성유전학적 변화, 단백질 항상성의 변화, 미토콘드리아 기능 변화, 세포 노화 등 여러 과정이 동시에 진행됩니다. 그래서 현대 노화 연구를 이해할 때는 노화를 하나의 원인으로 설명하려는 유혹을 경계할 필요가 있습니다.
싱클레어 연구팀이 특히 관심을 가져온 분야 가운데 하나가 후성유전학(epigenetics)입니다.
우리 몸의 대부분의 세포에는 기본적으로 같은 유전정보가 들어 있지만 피부세포와 근육세포의 역할은 전혀 다릅니다. 어떤 유전자를 읽고 어떤 유전자를 조용히 둘 것인지 조절하는 여러 장치가 있기 때문입니다.
쉽게 비유하면 DNA가 거대한 악보라면, 후성유전적 조절은 그 악보에서 어떤 부분을 언제 연주할지 표시해 놓은 지휘 정보에 가깝습니다.
노화하면서 이러한 조절 체계에도 변화가 생깁니다.
싱클레어의 ‘노화 정보이론’은 무엇을 말하나
싱클레어가 제안해 온 중요한 아이디어 중 하나가 노화를 일종의 정보 손실이라는 관점에서 바라보는 것입니다.
여기서 오해하면 안 되는 부분이 있습니다. 나이가 들면 DNA 자체가 통째로 사라진다는 뜻은 아닙니다.
핵심은 세포가 자신의 정체성과 정상적인 유전자 발현 패턴을 유지하는 과정이 나이가 들면서 흐트러질 수 있다는 것입니다. 싱클레어 연구진은 이런 후성유전적 변화가 단순히 노화에 따라 나타나는 결과인지, 아니면 노화를 일으키는 원인의 일부인지 연구해 왔습니다.
이 가설이 흥미로운 이유는 분명합니다.
정보가 완전히 파괴된 것이 아니라 **읽는 방식이 흐트러진 것이라면 그 상태를 어느 정도 복원할 가능성도 있지 않을까?**라는 질문으로 이어지기 때문입니다.
동물과 세포 수준의 연구에서는 부분적 세포 리프로그래밍(partial cellular reprogramming) 같은 방법을 이용해 노화와 관련된 일부 특징을 변화시키려는 연구가 진행돼 왔습니다.
그러나 여기서 한 문장을 굵게 표시하고 싶습니다.
실험실에서 노화의 특정 지표를 변화시킨 것과, 사람이 영양제나 생활습관을 통해 실제 나이를 거꾸로 돌리는 것은 전혀 다른 수준의 이야기입니다.
현재의 연구 결과를 곧바로 “사람의 노화를 되돌리는 방법이 발견됐다”고 번역하면 과학보다 마케팅에 가까워질 수 있습니다.
25년간 피부미용과 비만을 진료하며 느낀 ‘보이는 나이’의 함정
피부미용 진료를 오래 하다 보면 재미있는 점을 발견하게 됩니다.
사람들이 말하는 ‘노화’가 사실 하나가 아니라는 것입니다.
피부의 광노화가 많이 진행된 사람도 신체 기능은 매우 건강할 수 있습니다. 반대로 얼굴은 상당히 젊어 보여도 복부비만이나 근육 감소, 좋지 않은 생활습관을 가지고 있을 수도 있습니다.
그래서 저는 안티에이징을 생각할 때 외모의 나이와 생물학적인 건강 상태를 의도적으로 구분해서 볼 필요가 있다고 생각합니다.
보톡스나 레이저, 리프팅 등의 피부미용 시술은 적절한 대상에게 외모에서 나타나는 특정 노화 징후를 개선하는 데 사용할 수 있습니다. 하지만 그것이 미토콘드리아 기능이나 심폐체력, 근육량까지 젊게 만들어주는 것은 아닙니다.
반대도 마찬가지입니다.
운동을 열심히 하고 식생활을 관리한다고 해서 이미 생긴 깊은 주름이나 자외선에 의한 피부 변화를 모두 되돌릴 수 있는 것도 아닙니다.
이 구분은 제가 앞으로 이 시리즈에서 계속 강조하고 싶은 부분입니다.
‘젊어 보이는 것’과 ‘건강하게 나이 드는 것’은 서로 영향을 주지만 동일한 목표는 아닙니다.
안티에이징이라는 단어 하나에 이 두 가지를 모두 넣어 버리면 과장된 주장이 나오기 쉽습니다.
그렇다면 지금 우리가 할 수 있는 역노화는 무엇일까
NMN을 먹어야 할까요? NR이 나을까요? 레스베라트롤은 어떨까요?
흥미롭게도 저는 이 질문을 조금 뒤로 미루고 싶습니다.
노화 연구에서 특정 분자와 경로가 발견되면 사람들은 자연스럽게 그것을 알약으로 섭취하고 싶어 합니다. 그러나 어떤 물질이 세포의 특정 경로에 관여한다는 사실과, 그것을 보충제로 섭취했을 때 장기적으로 건강수명이나 인간의 노화를 의미 있게 변화시킨다는 것은 별개의 문제입니다.
특히 사람을 대상으로 한 연구에서는 복용량, 기간, 대상자의 연령과 건강 상태, 측정 지표가 제각각이기 때문에 작은 연구 하나만 보고 결론을 내리기 어렵습니다.
오히려 현재 현실적인 안티에이징을 논한다면 규칙적인 신체활동과 근력 유지, 적절한 체중과 식사의 질, 충분한 수면, 흡연 회피, 과도한 음주를 피하는 것처럼 오랫동안 건강과 관련성이 확인되어 온 요소들을 먼저 살펴봐야 합니다.
재미없는 답처럼 들릴 수 있습니다.
하지만 25년 이상 비만과 피부미용 진료를 해온 제 입장에서는 화려한 최신 이론과 이미 중요성이 잘 알려진 기본적인 생활습관 사이의 우선순위를 제대로 정해주는 것이 의사가 할 수 있는 중요한 역할 중 하나라고 생각합니다.
그래서 이 시리즈에서는 싱클레어의 주장을 무조건 지지하지도, 반대로 “다 소용없다”고 단정하지도 않을 생각입니다.
세포와 동물에서는 무엇이 확인되었는지, 사람을 대상으로 한 연구에서는 어디까지 왔는지, 아직 확인되지 않은 것은 무엇인지, 그리고 실제 생활에서는 무엇을 먼저 챙기는 것이 합리적인지를 각각 나누어 보겠습니다.
닥터 P의 한 줄 정리
싱클레어가 제시하는 역노화 연구의 진짜 가치는 당장 우리를 젊게 만드는 비법을 알려줬다는 데 있지 않습니다.
더 중요한 변화는 “노화는 손댈 수 없는 운명”이라는 오래된 관점에서 벗어나, 노화의 생물학적 과정을 측정하고 이해하고 일부 과정에는 개입할 수 있는지를 과학적으로 묻기 시작했다는 것에 있습니다.
다만 연구가 흥미로울수록 임상에서는 더 냉정하게 볼 필요가 있습니다.
세포에서 가능하다는 것, 동물에서 가능하다는 것, 사람에게 특정 생체지표의 변화가 나타났다는 것, 그리고 실제 인간의 건강수명이 늘어난다는 것은 모두 다른 단계의 증거이기 때문입니다.
이 구분을 기억하면 앞으로 등장할 NMN, NAD+, 레스베라트롤, 단식 같은 이야기도 훨씬 덜 혼란스럽게 볼 수 있습니다.
다음 클래스에서는 그중에서도 가장 많은 관심을 받는 NAD+와 NMN·NR을 살펴보겠습니다. “NAD+가 나이가 들면서 변한다”는 연구 결과와 “그러므로 NMN을 먹으면 젊어진다”는 결론 사이에는 생각보다 긴 거리가 있습니다. 바로 그 거리를 사람 대상 연구를 중심으로 살펴볼 예정입니다.
FAQ
Q1. 데이비드 싱클레어 박사는 인간의 노화를 이미 되돌릴 수 있다고 입증한 것인가요?
그렇게 해석하기는 어렵습니다. 노화와 후성유전적 변화, 세포 리프로그래밍 등에 관한 중요한 연구들이 있지만 세포나 동물에서 관찰된 결과를 인간의 전신 노화가 임상적으로 역전되었다는 의미로 확대해서는 안 됩니다. 특히 장기간의 건강수명과 안전성은 별도의 인간 대상 연구가 필요합니다.
Q2. 생물학적 나이가 낮아지면 실제로 젊어진 것인가요?
생물학적 나이를 추정하는 여러 방법이 연구되고 있지만 하나의 검사 결과를 사람의 전체적인 노화 정도와 동일시하기는 어렵습니다. 어떤 지표를 사용했는지, 그 변화가 장기적인 질병 위험이나 기능 유지와 어떤 관계가 있는지까지 함께 봐야 합니다.
Q3. 그렇다면 NMN이나 레스베라트롤 같은 영양제는 먹을 필요가 없나요?
이 질문에는 개인의 건강 상태와 복용 약물 등을 고려하지 않고 일률적으로 답하기 어렵습니다. 더 중요한 것은 특정 분자가 노화 경로에 관여한다는 기초연구와 해당 보충제를 사람이 장기간 섭취했을 때 임상적으로 의미 있는 이득을 얻는다는 증거를 구별하는 것입니다. 이 시리즈에서는 개별 보충제의 사람 대상 연구와 한계, 안전성 문제를 별도로 다룰 예정입니다.
닥터 P 안티에이징 클래스의 원칙
이 시리즈는 특정 영양제나 시술을 권하기 위한 글이 아닙니다. 노화 연구에서 발표되는 흥미로운 결과를 피부미용과 비만 관리를 오랫동안 진료해 온 임상의의 관점에서 다시 읽고, 연구 결과와 실제 의료현장 사이의 거리를 설명하는 것을 목표로 합니다. 개인의 질환, 복용 약물, 검사 결과에 따라 판단은 달라질 수 있으므로 구체적인 치료나 보충제 복용 결정은 담당 의료진과 상의해야 합니다.
참고 문헌
- Yoshino M, et al. Nicotinamide mononucleotide increases muscle insulin sensitivity in prediabetic women. Science. 2021;372(6547):1224–1229. doi:10.1126/science.abe9985.
- Covarrubias AJ, Perrone R, Grozio A, Verdin E. NAD+ metabolism and its roles in cellular processes during ageing. Nature Reviews Molecular Cell Biology. 2021;22:119–141.
- Rajman L, Chwalek K, Sinclair DA. Therapeutic Potential of NAD-Boosting Molecules: The In Vivo Evidence. Cell Metabolism. 2018;27(3):529–547.
0 댓글